本局表示，依稅捐稽徵機關管理營利事業會計帳簿憑證辦法第21條第1項前段規定，對外營業事項之發生，營利事業應於發生時給與他人原始憑證，如銷貨發票。又稅捐稽徵法第44條第1項亦明定，營利事業依法規定應給與他人憑證而未給與，應就其未給與憑證，依經查明認定之總額處5%罰鍰，是實際銷售貨物或勞務之營業人負有給與他人憑證之義務。
      本局舉例說明，納稅義務人甲公司A營業所銷售貨物及勞務，銷售額合計800餘萬元，未依規定開立統一發票與買受人，卻分別以甲公司及甲公司B營業所開立之統一發票交付與買受人，經本局查獲，按查明認定之總額800餘萬元處5%罰鍰。依財政部85年8月2日台財稅第851912894號函釋，總機構與其分支機構係屬不同之營業人，各營業人應各就其實際銷售貨物或勞務，以自己名義開立統一發票交付買受人，此與甲公司及其A營業所在法律上是否屬同一法人格無涉。是有關開立統一發票之主體，因稅籍登記不以有法人格為限，分支機構亦得為之，則在加值型及非加值型營業稅法（以下簡稱營業稅法）上，已為稅籍登記之分支機構，應獨立開立統一發票，依營業稅法第28條、第32條及第38條規定，營業人之總機構及分支機構之營業行為應由各稅籍登記之實際交易主體為之，不受法人格影響。A營業所為系爭交易之實際銷售人，自應依法開立統一發票交付與買受人，其未依規定開立，即屬該當稅捐稽徵法第44條「應給與他人憑證而未給與」行為罰之構成要件，而行為人一旦違反作為義務，不問有無漏稅結果，即應予處罰，縱行為人之行為於稅賦之結果並無影響，仍不影響行為罰之成立。甲公司A營業所不服，主張已由總機構甲公司依法開立立統一發票，無逃漏營業稅之意圖及事實，亦非出於故意或過失，自無稅捐稽徵法第44條適用云云，本件申經復查、訴願及行政訴訟均遭駁回在案。
      本局呼籲，稅捐稽徵法第44條第1項規定，係為使營業人據實給與或取得憑證，俾交易前後手稽徵資料臻於詳實，以建立正確課稅憑證制度。營業稅法第32條第1項之規定，即屬銷售貨物或勞務應給與買受人憑證之義務規定，舉凡應給與憑證之主體、應給與憑證之時間及憑證之形式，均應依營業稅法規定，故就營業稅法而言，總機構與其所屬分支機構非屬同一營業人，自應各負有保持足以正確計算銷售額及相關帳簿憑證之法定義務，不因總機構已報繳銷售額及營業稅額，即得免除分支機構依實際銷售貨物或勞務給與他人憑證之法定義務。